Северный районный суд города Орла вынес решение по делу, связанному с защитой прав потребителей. В соответствии с материалами дела, 26 февраля 2025 года местный житель отправил видеокарту через пункт выдачи «Яндекс.Доставки». Товар был доставлен в назначенное место 2 марта, однако 3 марта получатель отказался от его получения из-за невозможности забрать его вовремя. В результате видеокарта вернулась к владельцу 10 марта.
При проверке устройства 11 марта выяснилось, что оно не работоспособно: кулеры не функционировали на полную мощность, изображение не выводилось на экран, а видеокарта не определялась в системе. Экспертиза также обнаружила смещение наклейки с идентификационным номером, следы крепежа, а также загрязнения на плате. Обратная сторона устройства отличалась от заводской.
Согласно заключению экспертов сервисного центра «Багира» от 13 марта, на видеокарте были зафиксированы следы непрофессионального ремонта, а также повреждения, такие как пробитый GPU и короткое замыкание. Столкнувшись с проблемой, мужчина обратился в чат поддержки «Яндекс.Доставки», но получил отказ и рекомендацию обратиться к сайту объявлений, где была оформлена сделка. В дальнейшем он подал заявление о мошенничестве в полицию и 11 апреля направил претензию в «Яндекс.Доставку» с требованием о возмещении ущерба, на что не последовало ответа.
В результате мужчина был вынужден обратиться в суд. На заседании представитель ООО «Яндекс.Доставка» заявил, что компания не является надлежащим ответчиком, так как не участвовала в сделке на сторонней платформе, а лишь предоставила площадку для оформления заказов. Однако судом было установлено, что между «Яндекс.Доставкой» и ООО «КЕХ еКоммерц» существует договор, согласно которому «Яндекс.Доставка» обязана предоставлять услуги по организации перевозок отправлений. Суд отметил, что компания несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение отправлений с момента их приема до момента вручения получателю или отправителю в случае возврата.
В акте приема-передачи от 26 февраля 2025 года «Яндекс.Доставка» указана как ответственное лицо за перевозку товара. В ходе разбирательства ответчик не предоставил доказательства того, что повреждение произошло по вине отправителя или получателя. В итоге суд признал «Яндекс.Доставку» надлежащим ответчиком и частично удовлетворил иск, взыскав с компании стоимость видеокарты, расходы на диагностику, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, почтовые расходы и траты на представителя. Общая сумма составила 343 798 рублей.
Ответчик имеет право обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке.