Жительница Орловского округа столкнулась с мошенничеством, когда злоумышленники взломали ее личный кабинет на портале «Госуслуги». В результате 5 июля 2025 года на ее телефон начали приходить сообщения о предоставлении рассрочки через сервис «Плайт». По словам женщины, она не подписывала никаких договоров и не заполняла анкеты, а также не передавала коды из СМС-сообщений.
7 июля 2025 года, обеспокоенная происходящим, она обратилась в МФЦ, где сотрудники помогли ей сменить логин и пароль на портале «Госуслуги». Также они предоставили информацию о IP-адресе взлома, который оказался из Краснодарского края. В тот же день женщина обратилась в полицию, однако правоохранительные органы рекомендовали подождать, пока на ее имя будет официально оформлен кредит. В соответствии с их советом, она заблокировала свою банковскую карту и проверила в Сбербанке наличие кредитов на свое имя. К ее удивлению, никаких долгов не было.
Однако 5 августа 2025 года ей начали поступать уведомления о задолженности перед ПАО «Совкомбанк» на сумму 49 708,70 рублей, а также звонили сотрудники банка. Они заявили, что на имя орловчанки была оформлена рассрочка на покупку игровой приставки. Женщина, будучи уверенной в своей правоте, заявила, что никакого договора не подписывала и товар не получала.
После этого, 6 августа, она снова обратилась в полицию с просьбой о помощи. 22 октября 2025 года было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации), и женщина была признана потерпевшей. Несмотря на это, «Совкомбанк» продолжал игнорировать ее запросы о предоставлении информации по делу, ссылаясь на отсутствие судебного решения.
Банк указывал на «договор-оферту от 05.07.2025», оформленный на номер телефона, принадлежащий третьему лицу. В свою очередь, 11 декабря 2025 года ПАО «Совкомбанк» обратился в правоохранительные органы с заявлением о причинении ущерба на сумму 49 798,70 рублей, что привело к возбуждению нового уголовного дела — уже по ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что договор потребительского кредита (рассрочки) требует волеизъявления обеих сторон. Учитывая, что женщина не совершала никаких действий, направленных на его заключение, суд признал договор-оферту незаключенным. Это решение было принято в заочном порядке, так как представители банка не явились в суд.
Стоит отметить, что признание договора незаключенным не лишает право требовать возврата денег с того, кто их неосновательно получил, то есть с мошенника. Более подробную информацию по этому делу можно найти в источнике OrelGrad.Ru.
Таким образом, данное дело подчеркивает важность защиты личных данных и необходимость внимательного отношения к безопасности своих аккаунтов в интернете.
