Арбитражный суд Орловской области принял решение в пользу акционерного общества «Торговый дом Протон-Электротекс», удовлетворив иск к иностранному юридическому лицу, а именно компании Shanghai Qicong Electronics Co., Ltd. из Китая. Истец обратился в суд с требованием взыскать задолженность, возникшую по контракту, заключенному сторонами в августе 2020 года, срок действия которого истекает 31 декабря 2025 года. Подробности дела содержатся в материалах, опубликованных OrelGrad.Ru.
Согласно информации, в период с сентября 2023 года по июнь 2024 года орловская компания осуществила поставки товара на условиях «СРТ Пекин», что подразумевает доставку товара до указанного места в Пекине. Поставка была выполнена по шести приложениям к контракту, общей суммой 2 304 530,59 китайских юаней. Товар был успешно получен китайским покупателем, и от него не поступало претензий ни по количеству, ни по качеству.
По условиям контракта, покупатель обязан был осуществить полную оплату в течение 60 дней с момента получения инвойса. Однако, как стало известно, китайская сторона сообщила о невозможности осуществления платежа в установленный срок. В результате, в ноябре 2024 года стороны подписали дополнение к контракту, в котором перенесли сроки оплаты, что изменило последний день платежа на 1 февраля 2025 года. Несмотря на это, истец сообщил, что китайская компания не выполнила свои обязательства по оплате.
В целях досудебного урегулирования спора, в феврале 2025 года орловцы направили требование о погашении задолженности через электронную почту. Однако ответчика не последовало, а долг остался непогашенным. Поскольку ответчик зарегистрирован в Китае, суд, согласно международному договору о правовой помощи между Россией и Китаем, направил судебное поручение через Управление Минюста РФ по Орловской области в компетентный орган КНР для вручения необходимых документов и уведомления ответчика.
В ответ на запрос китайская сторона сообщила о невозможности вручения документов, указав, что компании по указанному адресу не существует. Тем не менее, суд располагал подтвержденным адресом регистрации, полученным из Торгового представительства РФ в КНР и из общедоступной системы данных о кредитоспособности предприятий. Поскольку организация почтовой связи уведомила о отсутствии адресата, арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым и продолжил рассмотрение дела в его отсутствие.
В процессе слушания не были представлены доказательства оплаты со стороны ответчика, что стало основанием для удовлетворения иска в полном объёме. Суд подчеркнул, что денежное обязательство выражено в китайских юанях, однако в соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, взыскание должно производиться в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа. В резолютивной части решения указано, что ответчик обязан выплатить сумму, эквивалентную 2 304 530,59 юаня, по курсу на день платежа. При этом решение может быть обжаловано.
Такое решение суда подчеркивает важность соблюдения контрактных обязательств и необходимость взаимодействия сторон при возникновении финансовых споров.
