Железнодорожный районный суд города Орла вынес решение по делу о дисциплинарном взыскании, поданному сотрудником ФКУ «Отдел охраны Орловской психиатрической больницы (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» УФСИН России по Орловской области. Как сообщает OrelGrad.Ru, мужчина пытался оспорить выговор, полученный в июне 2026 года, а также снижение своей квартальной премии на 30%.

Конфликт, ставший причиной дисциплинарного взыскания, произошёл на контрольно-пропускном пункте учреждения между истцом, который занимал должность старшего прапорщика и исполнял обязанности помощника начальника караула, и старшим инспектором группы кадров. Спор возник из-за неясности относительно передачи просьбы о подсчёте выслуги лет. Истец утверждал, что такая просьба не была передана, в то время как проверка установила, что истец обвинил офицера во лжи, проявляя агрессию и высказывая угрозы.

Согласно материалам проверки, истец, крича на старшего по званию, заявил: «я тебе сделаю такую подставу, что ты запомнишь на всю жизнь». Несмотря на это, истец не отрицал эмоциональный характер разговора, настаивая на том, что угрозы не высказывал, а всего лишь собирался донести информацию о возможных проступках коллеги до руководства. Он также указал на наличие видеозаписи разговора без звука, которая, по его мнению, лишь подтверждает факт общения, но не его содержание.

Суд, рассмотрев все представленные материалы, включая показания участников конфликта и видеозапись, пришёл к выводу о наличии доказательств проступка, в том числе угроз и оскорбительного обращения к старшему по званию. Суд отметил, что служебная проверка была проведена в установленном порядке, соблюдены все сроки, а приказ о дисциплинарном взыскании подписан уполномоченным лицом. Доводы истца о предвзятости членов комиссии были признаны предположительными, так как служебная подчинённость не является доказательством заинтересованности.

Суд обосновал своё решение тем, что характер проступка, заключающийся в угрозах и оскорблении, является грубым нарушением служебной дисциплины и подрывает авторитет органов уголовно-исполнительной системы. В связи с этим суд счёл выговор соразмерной мерой наказания. Представители ответчика также отметили, что это уже третий случай подобного поведения истца, однако ранее к ответственности его не привлекали, учитывая его семейное положение и наличие ребёнка-инвалида.

Поскольку суд признал приказ о выговоре законным, оснований для отмены снижения квартальной премии также не нашлось. Депремирование на 30% было произведено в соответствии с локальными актами и с учётом смягчающих обстоятельств, так как было применено частичное, а не полное лишение выплаты.